胡武功發表道歉聲明：文保行動為何頻受爭議

5月5日晚，騰訊首頁轉載了發表在中國網圖片中心的《胡武功怒了 唐陵石人石馬被「洗澡」》一文。

文中指出，作者五一節遊覽唐建陵和唐崇陵，發現「所有的石人石馬被清洗的乾乾淨淨」，質疑「清潔工」為何「要清除那千年包漿」？文章配發照片以證明唐陵石人石馬被「洗澡」，並對陝西文物部門提出批評。

此事一經發布，便在微博、微信平台迅速流傳開來，受到了許多網友的關注。

不少網友選擇支持胡先生，對陝西當地的文物保護工作提出質疑，對文物古蹟的保護情況表示擔憂。

同時，也有從事考古、文物保護的工作者發聲，認為胡先生的說法並不準確，即使有這樣的做法，也是出於對文物的保護。

5月6日，陝西省文物局做出回應，稱帖子反映的問題不實，文物部門並未安排清洗，照片中的情景是自然現象，主要因為空氣污染和酸雨所致。

同時陝西文保工作者（新浪博客名「秦嶺雲kg」）發布了2007年建陵、崇陵石人石馬的照片，對胡先生所稱「2016年被清晰（洗）」的說法進行了駁斥。

5月7日，胡武功通過《法制晚報》發表聲明，稱「多年來他堅持拍攝陝西省文物遺蹟，發表看法是希望呼籲大家關注文物保護。

這次事件中，他未詳細了解文物保護技術，造成不良影響，對文物部門表達歉意」。

（聲明見法晚網：http://www.fawan.com/Article/fwkx/2016/05/07/336381.html）

胡武功文中所說的被「洗澡」了的唐陵石馬

為什麼這一事件會引起如此討論？澎湃新聞（www.paper.cn）記者採訪了三位從事石質文物保護的專家，聽聽他們對上述問題的看法。

陝西唐陵的石人石馬是否進行過清理？

就陝西文物局的回應看，胡先生文中所指的唐建陵、唐崇陵的石人石馬並沒有進行過清理工作。

陝西省文物保護研究院研究員、原唐陵石刻保護項目負責人馬濤告訴記者，得知網上所傳消息後，他們即與咸陽市文物局聯繫，當天（5日）晚上派人到現場核實，石人石馬情況並無變化。

胡先生所說之事並不屬實。

「我們很歡迎大家來監督工作，文保工作受到大眾的關注也是一件好事兒，但是提出質疑之前應該求證、核實。

」

唐建陵、唐崇陵的石人石馬確實沒有進行過清理工作，不過，馬教授表示，乾陵的石刻進行過清理，「但僅對三件不同風化類型的石刻開展了探索性的石刻保護清理研究工作，其中採用無損和安全的方法對表面風化物的清除，是為了解決生物風化的隱患，去掉的不是文物表面的包漿，也不是文物表面的氧化層，而是石刻本體表面的有害微生物（地衣）」。

曾參與唐陵石刻保護項目的一位工作者進一步說明，「乾陵的石刻清洗也是只清洗了部分。

因為有一些表面的風化殼本體就很緻密，對內部保護作用很好，就不能祛除。

」也就是說，即使存在對石刻文物的清理，也並非是粗暴的「洗澡」。

石質文物保護現狀如何？

唐代石刻是中國古代雕刻藝術的重要寶庫之一。

而獻陵的石虎、石犀，昭陵六駿，順陵走獅、天鹿，乾陵蹲獅、翼馬等又是唐代石刻作品中被視作中國古典雕刻的典範，是中國陵墓石刻的一個高峰。

作為「三百里唐代石刻露天博物館」，唐十八陵石刻有著極高的歷史和考古價值。

馬教授說，文物都是不可再生的，文保工作者處理起來是十分謹慎的。

但是唐陵石刻文物體量大，重則有十幾噸、二十噸，長期暴露在野外，由於自然因素（溫度、濕度、酸雨、生物等）和社會因素的影響，遭受著非常嚴重的自然風化和人為破壞。

對石刻文物的保護工作很需要，但是也很有難度。

據馬濤教授介紹，唐十八陵現存500多件大型石刻，石刻材質基本為陝西省出產的灰岩石材，其中主要成分是碳酸鈣，易受淋溶；而咸陽地區降雨偏酸性。

歷經1000多年，每座石刻都經歷了歷史的滄桑。

唐陵石刻遭受的主要病害有開裂及石刻表層病害。

所謂「石刻表層病害」，主要是指在風化作用下，石材表層所發生的一切外觀、物理性狀、化學成份及內部結構變化現象的總稱。

如表層的沖蝕淋溶、沉積結垢、地衣生長、甚至皸裂（石材表層風化裂隙組，成網狀，該類裂隙不定向，延伸短，深度小且多閉合）等現象。

胡先生所指的「包漿」，其實就是石刻表層一種結構疏鬆的風化物，而非真的「包漿」。

之所以會存在這些病害，與自然環境、與人類活動造成的污染都有關係。

下圖是馬教授所做的評估表。

唐陵石刻主要病害、活動情況與環境因素的關係評估

針對唐陵石刻存在的病害，文保工作者遵循的是「最小干預」原則，即已經被控制、不會再發展的病害保留原狀，但是對於正在活動中的病害則需要有所干預。

前述乾陵石刻的清理即屬此類。

「乾陵石刻不一樣的地方在於苔蘚地衣種類繁多，而且氣候適宜，生長很好。

它們生長會釋放酸性物質腐蝕石質本體，而且對於苔蘚來說石質是它們的生存基體，甚至有些小生物是以基體為食物來進行新陳代謝的。

如果不去除的話就會被苔蘚地衣『吃掉』。

所以才要去掉，那個我們確實有清洗。

」曾參與乾陵項目的工作人員繼續解釋說，「做清洗都是為了避免進一步的損害，如果這個表面物質對本體有保護作用而且並不影響風貌，一般是不會祛除的」。

不過，馬教授和這位文保工作者都表示，確實對乾陵做過部分清理，但是對於唐陵石刻文物的整體保護仍然是非常慎重的。

像唐陵石刻這樣的文物，如果要進行清理，也需要文物局的審批。

就技術層面而言，文保技術總是在發展的，長遠地看，目前能夠操作的技術未必是最好的處理方式，如非必要，並不會輕易行事。

馬濤教授是國家磚石質文物保護實驗基地的主任，這個實驗基地在如何保護磚石質文物的問題上做了諸多研究工作。

工作者介紹，已經有一些有機質、無機質及生物手段的保護方案，但是敢不敢用、怎麼用都還在猶豫中，因為每種方案都有不足之處。

「大家對文物情況估計都過於樂觀，覺得石頭嘛肯定結實，實際上並不是那個樣子」，「咸陽現在努力配合西安做森林城市，其實也有一部分文物上的考慮，野外環境好一些的話，文物也能壽命更久」。

正因為這些大型石刻文物經年累月地暴露在野外，而外部環境又難控制，想要實現有效的保護確實不易，「當時我們想了各種辦法，比如給大棚、玻璃罩子、塗『防雨霜』，還有多種樹、遷上風口的電廠。

還有各種各樣的控制辦法，還是沒轍」。

文物保護是一門專門的學問，長期以來遠離大眾視野，普通人到博物館、古城遺址觀賞文物，在表示擔憂的同時，恐怕對於相關的文保知識，對於文保工作者的努力和無奈也知之甚少。

為何文保行動飽受爭議？

此次唐陵石刻文物被「洗澡」的傳聞雖然不實，但在網絡媒體發酵、備受關注，也在一定程度上反映了大眾對於文物保護的關注，對當前文保工作的一些爭議。

其中一點疑問就是，文物保護是不是破壞了文物原本的風貌，是不是修護得太「新」了。

就本次事件的爭議，馬教授及陝西文物局都已澄清了一些事實：「包漿」是胡先生理解錯了；而所謂「被洗白」的石刻，也是戶外石刻保存的自然狀況。

「照片中可以明顯地看到局部有黑色地衣苔蘚的生長痕跡，只是唐陵石刻表面的微生物生長情況與石刻所處的微環境也有很大關係，迎風面基本不生長地衣苔蘚。

反之，背風易積塵而生長較多，黑色的原因是微生物處於休眠期，雨水過後便會復活、變黃變綠；另外隨著空氣污染、酸雨頻率的增加，石灰岩石刻的表面也出現了一定的淋溶現象，造成石刻表面泛白。

所以從石刻地衣苔蘚較少、本體發白不能說明是所謂對唐十八陵石刻『洗澡』的結果。

」

技術性的問題之外，如何看待大眾這一文化心理。

在此之前，重慶大足千手觀音的修復工作也引起了不少爭議，一些網友認為修復之後過於「煥然一新」、「金碧輝煌」。

類似這樣的質疑該如何理解？

重慶大足千手觀音修復後的樣子

其實，這裡面存在審美的問題。

人們常說「修舊如舊」，其中的審美意趣主要是想保留文物所經歷的歷史滄桑感。

中西方在這一點的觀念並不同。

在西方，人們並不要求凱旋門、大衛像的修復要「修舊如舊」，也不認為應該「修舊如舊」。

北京聯合大學從事石質文物保護工作的周華博士介紹說，重慶大足千手觀音修復工作跟四川汶川地震的背景有關，因為千手觀音受地震影響已經出現了病害，如果不及時修復，文物損害情況更嚴重，但是按「修舊如舊」的標準去做又很難實現，最終千手觀音的修復是在現代保護理念下，由非物質文化遺產傳承人參與完成——當然，所有保護修復都要遵守中國文物古蹟保護準則。

文保工作造成爭議的原因，除了中西觀念的差別之外，一方面也是因為已有先例，媒體也曾爆出過一些文物遭受粗暴施工的消息，另一方面，一般大眾對於文物保護工作確實也了解有限。

採訪中，幾位文物保護工作者也都有感慨，大眾對於文保了解有限，文物保護工作沒能在公共領域積極發聲也是一個重要原因。

採訪最後，馬教授說：「我們過去做了許多工作大家都不知道，我們專業網站發布的消息，大眾也很少關注。

經過這次事情，我和一些做文保的朋友也感到，確實需要向大眾普及一些文物保護的知識，現在關注文物的人多了是好事兒，同時也應該對文物保護工作有所了解。

」