為什麼碳十四測定不能用於古董文物材料的年代鑑定？

其實，很多歷史愛好者甚至歷史專家對考古學都停留在表面階段，這很不好，因為會導致一廂情願的對一些考古成果胡亂解讀，然後腦補自己的歷史。

比如，很多人認為除了中國，其他文明的編年不是通過文獻而是通過不可質疑的高科技做出的。

比如，有些人認為碳十四能搞定一切並精確到某一年。

比如，還有人認為拿著某種儀器照一下，液晶顯示屏就會出現公元xx年。

先說答案，理論上有可能，實際基本不可操作。

你讓持寶人從寶貝上鋸下一塊來，你看他干不？實際上測年技術直接測量樣品本身的並不多，大多說是測量同時出土的伴生物，或必須以伴生物做參照。

寶物拿到現場時，測年所要求的條件早就被破壞掉了。

下面簡單說下實際基本不可操作的原因

1. 就單純的器物而言，碳素測年一般適用於有機質和鐵器，使用AMS法需要提取5-10mg的樣品，而鐵器不能是煤煉鐵。

2. 碳素測年得出的是生物體停止碳交換的年代，而不是器物的製作年代，比如現代人使用古代木材製作的器物，以及古代人用更古代的木材製作的器物。

所以沒有明確考古背景的樣品就不要測試了.......不過好像大多數需要鑑定的器物都沒什麼考古背景。

3. 更關鍵的問題在於，碳素測年得出的標準碳十四數據不是日曆年代，而是關於年代的置信區間，這個置信區間的置信度通常取68%，這意味著真實年代只有68%的機率落在你給出的年代範圍內，我們當然可以選擇更高的置信度，但同時數據所能給出的年代範圍結果也會隨之擴大。

還有精度的問題，即使進行高精度的測量，這種方法也存在正負20-40年的誤差，這種數據經過校正放在95%的置信度下，最後給出的年代範圍通常會落在幾十到幾百年。

此外，因為Libby假設的緣故，碳素測年還需要進行校正。

在實際的測試過程中如何使用合適的校正曲線是個很大的問題；不同的校正方法產生的最終結果也存在差異；一個地區的校正曲線未必適用於另一個地區；曲線本身的扭擺使得不僅要考慮數據的中心值的誤差，還要校正誤差本身。

所以這個方法用起來不是那麼輕鬆的，受到樣品質地，樣品污染，儀器誤差，人為因素造成偏差的影響非常大，在考古研究中尚且需要審慎對待，面對文物斷代，無論是辨偽還是測年，這種方法都吃力還不討好。

目前除了考古學偶爾會用到碳十四測定外，國內還沒聽說過哪家專業機構有這個檢測方法的，希望各位藏友心中有自己的標準，別被表面所欺騙了！