古埃及「象形文字」的譯名問題

由此看來，hieroglyphic其實是一種比較完備而成熟的文字體系。

正如西方學者所指出的那樣:「它像我們今天使用的字母文字一樣，能準確地表達各種複雜的語言信息。

」

2. 國人對象形文字的界定

何謂象形呢？我國學界認為所謂象形，顧名思義，就是像實物之形。

也就是說「用線條符號把客觀事物的具體形狀描摹出來」。

所謂象形文字，就是利用象形方法造的字，指「符號形體像語詞所代表的客觀事物具體形態的文字」。

例如，中國古代象形字「草」，其符號形體所像的就是該語詞所代表的客觀事物的具體形狀。

實際上，象形文字一說是中國學者的傳統提法。

這種認識源於古代的「六書」以及東漢文字學家許慎對「六書」的解釋。

許慎在《說文解字》中說:「象形者，畫成其物，隨體詰詘。

『日』『月』是也。

」簡言之，可以用四個字概括，即「字如其物」。

3. 象形文字與圖畫文字

有趣的是，在國外則不存在象形文字這一說法。

西方學者使用圖畫文字（pictogram或pictograph）這一名詞。

然而，我國學界對圖畫文字這一稱謂，則似乎甚為陌生。

使筆者吃驚、迷惑的是，《中國大百科全書·語言文字卷》（1988年版）竟沒有收集「圖畫文字」這一詞條。

那麼，圖畫文字與象形文字二者究竟是什麼關係呢?對這一問題，我國學界存在不少誤解，把象形文字與圖畫文字硬性區分開來。

筆者曾就此問題請教過幾位文字學研究者，他們聲稱兩者不是一回事。

但要他們講出個子丑寅卯來，則含糊其辭，顯得力不從心。

有的學者強調說象形文字是圖畫文字抽象化的產物。

那麼，究竟「抽象化」多大程度，才算象形呢?《中國大百科全書》語言文字卷中對「象形者，畫成其物，隨體詰詘」中的詰詘一詞是這樣解釋的：「詰詘，猶言屈曲。

極言重視物體之狀，不敢省簡。

」既然曰「不敢省簡」，那麼怎樣抽象化呢?故，象形者，圖畫也。

因此，我們似乎有道理將象形文字與pictogram對譯。

《大美百科全書》中對圖畫文字（pictograph）強調說：「圖畫文字只是一種原始的文字。

高度發展後的形式則稱為hieroglyphic。

」

顯然，西方學者把hieroglyphic與圖畫文字界定開來，不承認兩者是等同的。

因此，我們把hieroglyphic對譯成「象形文字」或「圖畫文字」，都不妥當。

4.「貌」與「神」

學界認為，對不同民族的文字的比較研究，一般要在深淺不同的兩個層面上進行，「一個可稱為表面形態，一個可稱為內在機理」。

筆者在此簡稱為「貌」與「神」兩個層面。

「貌」是文字的形體特徵，「神」是文字的內在機理，即靈魂之所在。

比較hieroglyphic與中國古代的象形文字，在表面形態上看來，彼此很相似，即「貌似」。

這是由於地球上的物體，不同民族的人們對其固有的特點的認識相同而造成的。

比如，太陽是圓形的，因此，不論是古代中國人，還是古代埃及人都在其文字中把太陽畫成⊙。

但是，文字形體上的相同或相似，不足以證明不同文字體系之間內在機理上的一致性。

從「內在機理」層面上比較一下hieroglyphic與中國古代的象形文字，前者以形表音，整個文字體系的靈魂是拼音;後者則以形表意，字如其物，兩者相去甚遠，即「神離」。

由此我們可以清楚地看到：hieroglyphic與國內學界所說的象形文字有著根本的區別，它們「貌似」而「神離」。

澄清了以上幾個問題之後，我們不難發現:將hieroglyphic對譯為「象形文字」，錯矣!其原因總結如下：

第一，hieroglyphic中的絕大多數圖形符號失去了象形（即「以形表意」）之功能。

它雖然始終保持著圖形面貌，但業已失去圖形本身所表示的意義，而轉化為標音符號，即「以形表音」，成為最原始的「字母」。

第二，hieroglyphic在向祭司體、世俗體的轉變過程中，符號的外形發生了較大的改觀，使得古埃及文字失去了象形之特徵。

第三，古埃及文字體系的靈魂是拼音。

該文字借用圖形符號表音，即以形表音，是一種界於表意文字與表音文字之間的文字類型，是世界拼音文字的濫觴。

它在人類文字發展進程中占據極其重要的地位，是人類文字從表意向表音邁進的「敲門磚」。

三、我國文字學界有人意識到了將hieroglyphic譯為「象形文字」的錯誤，而史學界仍以訛傳訛

將hieroglyphic對譯成「象形文字」，會引起諸多混亂，使人產生不少誤解，無法認清古埃及文字的本質。

這種對譯，表面上看十分巧妙，實則是一種誤譯。

這種錯誤的根源在於當時國人對古埃及文字的認識比較膚淺，只注意到了其表面形態，停留在感性認識上，對其內在機理缺乏深入的了解，從而拘泥於表面認識而盲目套用中國文字學界之傳統提法——「六書」中的「象形」說。

乃至以訛傳訛，發展到今天。

慶幸的是，在我國學界，文字學前輩周有光先生已經意識到這一訛誤。

在有關對古埃及文字的論述中，他儘量避免使用「象形文字」這一名稱，而是使用「聖書體」或「碑銘體」等稱呼。

他指出:「以前把它（hieroglyphic）譯為『象形文字』，這有點似是而非……」遺憾的是，由於習慣勢力的影響，這一問題一直沒有引起我國學界應有的注意。

在我國史學界，把古埃及文字稱為「象形文字」的這種叫法仍一直在沿用。

由高等教育出版社出版的《世界史》教科書中這樣說，「古代埃及人創造了自己獨特的文字——象形文字。

」國內埃及史論著中也聲稱「古代埃及文明最偉大而獨特的成就之一是象形文字的發明」。

劉文鵬教授似乎已經意識到這一提法的準確性，在所著的《古代埃及史》中，對這一問題講得比較含蓄。

他說：「古代埃及人使用的文字，我們概括其形體特徵，習慣於把它稱為象形文字。

」

四、建議性結論：將hieroglyphic譯為「聖書文字」

孔子曰:「名不正則言不順，言不順則事不成。

」那麼，對hieroglyphic一詞我們應該怎樣處理呢？古埃及人把文字視為神聖之物，把它們稱為「神的言語」。

古埃及有文字之神，名叫托特（Thoth）。

據說是托特發明了文字。

因此，筆者建議我們不妨借用古埃及人的稱呼，把hieroglyphic譯為「聖書文字」，這樣既符合古埃及人的傳統，又恰合hieroglyphic一詞的本意，豈不兩全齊美？希望我國學界對hieroglyphic一詞能引起重視。

各類辭書中不要再把hieroglyphic對譯成「象形文字」；同樣，也不要把「象形文字」對譯成「hieroglyphic」。

另外，史學界對這一問題亦需要提到議事日程上來，請不要再以訛傳訛，對古埃及文字的提法應進行修正。

（本文撰寫過程中得到劉文鵬教授的悉心指導,謹致謝意。

）

原載《世界歷史》

作者：王海利