「晨小號」地方志——甲骨文來自古埃及象形文字嗎？二者到底什麼關係？戳這裡

眾所周知，甲骨文是在北京最早發現的，也是最早在北京展開研究的。

在清末民初，北京是收藏甲骨、研究甲骨的重鎮。

對於甲骨文，很多人感到好奇：古埃及也用象形文字，那麼，甲骨文是不是源於古埃及的象形文字呢？

其實，這個問題是一個典型的誤會，學者王海利先生曾在《象形文字與聖書文字》給予明確解答。

古埃及壓根就沒什麼象形文字，那是「聖書文字」。

在古埃及文獻中，「聖書文字」壓根不占主流，只是長期以來，人們心中有一種偏見，認為文字必然是由低級向高級逐步發展而來，而象形文字應該是文字的初階，所以就把中國的甲骨文、蘇美爾文字、西臺文、古埃及聖書文字合併，認為都是象形文字，可見天下大同。

聖書文字乍一看似乎很像象形文字，但事實上，其圖形沒有任何意義，只是為了表音。

人們長期從圖形的角度去理解它，故上千年也未能破解。

但隨著研究的推進，人們越來越發現，這是一個不折不扣的想像的存在，完全違背了歷史事實。

誤會始於19世紀英國著名學者瓦爾波頓，他有一部代表作，叫《文字研究》，提出：文字是模仿真實物體而來，換言之，一切文字都是由圖畫而來。

表面看，這一說法很有道理，因為甲骨文、西臺文、埃及聖書文、印第安文字等看上去都像畫。

所以，從上世紀40年代起，中國學者黃尊生開始用六書的方法研究埃及聖書文等，果然發現很多相似之處。

黃尊生先生是世界語學者，但他從沒去過埃及，也沒有基礎的相關文獻功夫，看到的古埃及材料太少，所以只能在有限的材料上進行分析，結果走入盲人摸象的格局中。

黃尊生先生的研究後來被其他學者移植到對其他文字的研究中，比如周有光先生就進行了相關研究，但問題是同樣的，周有光先生也是在別人整理的文獻基礎上在做這個工作，所以很容易被誤導。

不否認，文字可能與繪畫有關，但它完全不是繪畫，因為所有文字都是專有的，不可以含有其他意思，此外，不同字之間必須要有區別。

換言之，只有在經過象徵化之後，繪畫才能變成文字。

那麼，我們再來看上古的許多「象形文字」，其實壓根就不是文字，而是連環畫，比如東巴文，同樣的物體可以用不同的畫面來表達，同一畫面也可以表達不同的意思。

並沒有完成象徵化的工作。

象徵化的前提是群體之間必須有共識，而這個共識的推進需要權力的介入，非社會進化到一定階段，這個工作是無法完成的。

至少從目前的情況看，不同文化的象徵化路徑完全不同，看不到彼此之間有什麼聯繫。

在相當時期，歐洲人將古埃及的聖書文字視為象形文字，所以在整個中世紀，人們始終無法破解它，直到1822年，法國偉大的語言學家商博良突然意識到，古埃及的聖書文字可能壓根就不是象形文字，而是一種拼音文字，只是字母看上去比較形象而已。

商博良成功地破解了聖書文字。

後來，語言學者發現，古埃及的聖書文字所占文獻量甚少，埃及文獻絕大多數用的是祭司體和世俗體，只是人們常常將相關文件轉寫成聖書體，儼然聖書體成了古埃及的標準語言。

目前，學者的結論是：古埃及絕大多數符號具有表音功能，與形象沒有任何關係。

其實，即使是中國的甲骨文，也並非完全的象形文字，其中很多文字並不象形，所謂象形文字統一全球完全是進步史觀造成的誤會。