「金石」、「文物」、「考古」的各自含義

「金石」這個名詞，起源很古。

《呂氏春秋•求人篇》說夏禹「攻擊銘於金石」。

高誘注曰：「金，鐘鼎也；石，豐碑也。

」可知金石是古人銘刻功績的素材。

鍾和鼎是古代青銅器中體積最大的，可以鑄刻長篇的銘文，因此就用「鐘鼎」來代表一切青銅器。

但這個名詞現在不用了，一般已改稱為彝器。

鐘鼎上鑄刻的文字，其內容大多是記錄功績的，字體都是小篆以前的大篆，或稱籀書。

這種文字，從前成為鐘鼎文，現在稱為金文。

秦以前，還沒有刻字紀功的碑石，夏禹的功績記錄在碑石上，我們還沒有發現實物。

有個岣嶁銘，據說是夏禹治水是的刻石，這是後人的偽托。

可知《呂氏春秋》這句話，不很可信。

有銘刻的彝器，始見於商代晚期，所刻的還只是簡單的造器者的名字。

記述功績的銘文，在周代的彝器上才逐漸出現。

到戰國末年，彝器的鑄造就衰退了，因而也不在再有彝銘。

代替金文而興起的是石刻文。

我們現在還保存著的「石鼓文」，是秦國初期的刻石。

以後，秦始皇在泰山、嶧山等四山刻石，是最早的碑版。

從漢代直到清代，兩千年間，我們有了大量的石刻，它的內容不但記述政治人物的功績，還有許多歷史和社會史料。

研究金石文字的這門學科，其主要任務是：（一）古代語言文字的研究。

（二）歷史的研究。

這門學科，稱為「金石學」。

宋代的歐陽修，應該被歸功於金石學的創始人。

近來有人認為金石學這個名詞太舊，又因為過去的金石學者所用的研究方法不科學，不現代化，於是主張改稱為「文物學」或「考古學」。

對於這一意見，我們有必要把這三個名詞的概念弄弄清楚。

我國現有的兩個刊物：中國社會科學院主辦了一個《考古》雙月刊，文物出版社主辦了一個《文物》月刊，這兩個刊物名稱不同而內容則差不多，因而有人懷疑這兩個名詞的涵義沒有什麼不同：考古的對象是文物，文物的研究就是考古。

我以為，這個觀念是混淆了。

《考古》的英譯名是Archaeology，這是國際通用的名詞，義為考古學。

這門學科的研究對象是史前文化，包括人類學、民族學、原始社會學等，主要是探討史前時期的情況。

金石文字、商周史跡之類，嚴格地說，已不在考古學範圍之內。

《文物》的英譯名是Cultural Relics（文化遺物）。

這個名詞的涵義，較「金石」為廣。

一切古器物，不論是有無銘刻文字，都是研究的對象。

金石固不能代表文物，文物也不全是金石。

我不贊同以「文物學」或「考古學」來代替「金石學」，因為這三者的概念各不相同。

金石刻文字，外國人稱為Inscription，這個字，相當於我們的「款識」。

不過款識是專指銅器銘文，不包括石刻文字的。

「款識學」這個名詞已由清代的徐同柏提出來了，我們如果擴大其涵義，則「金石學」不妨改成「款識學」。

但在英語辭典中，我還沒有看到Inscriptology這樣的字，不知道它已成為「學」沒有。

以上內容摘自施蟄存所著《金石叢話》一文，作為讀者的我還是覺得多了解金石文物之學是非常有必要的。