嚴肅八卦：為什麼說「考古」沒有「盜墓」這個兄弟？

一 個 八 卦：

前兩天，館兒君刷微博（@博物館的那些事兒）的時候，發現有網友發了這樣一則消息：「兩者（盜墓與考古）都用心地探尋底下歷史存在，都讓埋藏許久的古代遺存重見天日」及「盜墓可能會有考古因素」這兩種描述，是對考古的羞辱，也是對盜墓的洗白。

此事引發了文博愛好者及眾網友的評論。

「友誼」的小船說翻就翻

上文所提的「這兩種描述」出自《中國國家地理》2016年3月刊的《海昏侯墓為何能躲過盜墓之劫？》一文，作者在文章的最後一部分介紹到盜墓與考古的關係。

館兒君找到了這篇文章，其最後一部分的開頭寫到：

近年來，盜墓題材的流行文化盛行，盜墓被賦予了一種傳奇色彩，廣受追捧。

同時，考古學界固守在象牙塔內，對考古學的普及和傳播又做得遠遠不夠。

於是，社會上逐漸出現了「盜墓考古兄弟論」、「盜墓為私盜，考古為官盜」、「為盜墓正名」的論調，也頗能得到許多人的共鳴。

在網絡空間，有關盜墓和考古話題的爭論也層出不窮。

因此，本文有必要藉此機會，闡述盜墓與考古的異同。

這個看上去其實還是蠻「政治正確」的啊，下面關於盜墓與考古的區別（雖然很白話但）也說得很有道理：

盜墓與考古的性質截然不同——盜墓以獲取財富為追求，而考古以科學研究為宗旨。

性質的根本不同，決定了盜墓與考古的判然兩分……考古發掘更關注文物背後的歷史信息和科學價值，盜墓者只關心市場價值大的文物……

圖片改編自：喃東尼

盜墓也含有考古因素？

但是，接下來寫到盜墓與考古的相同之處，讓許多網友感到莫名其妙甚至氣憤，也是大家討論最激烈的部分。

原文是這樣寫的：

兩者都用心地探尋地下的歷史存在，都讓埋藏許久的古代遺存重見天日。

在發掘技術上，考古有時會借鑑盜墓。

例如洛陽鏟這種發掘工具，盜墓者使用，考古工作者也使用，它在確定墓葬位置上貢獻良多；從發掘後果來看，盜墓和考古都令許多珍寶文物、簡牘書冊起於地下，使失傳已久的古代文物、書籍、技術，獲致特殊的傳播路徑。

西晉太康年間，汲郡人不准盜掘戰國魏王冢，得到了數十車簡牘，其中便有《竹書紀年》這樣珍貴的古代典籍。

這是盜墓含有「考古」因素的例證。

洛陽鏟

許多的網友表示，「盜墓歷史源遠流長」「盜墓讓文物重見天日」這種說法是對考古的羞辱，也是對盜墓的洗白：

網友A：這篇文章用看似公正的筆法混淆盜墓與考古，這種洗白的辦法太像球報了，這作者是誰？他和這雜誌都應該上黑名單。

網友B：文章開始正常，中間開始夾帶私貨，到後來混淆考古與盜墓的界限，表面上是在批判盜墓，但潛台詞是在強行給盜墓和考古樹立一個曖昧關係……

網友C：標題上來就是正邪兩兄弟，那以後消滅盜墓人家是不是要喊一聲本是同根生啊？這哪裡是洗白，簡直是同情！說考古也不過是借鑑盜墓，所以還得謝謝盜墓賊是這個意思嗎？感謝他們發明了挖墳的道具？

網友D：不成功的考古會破壞墓葬這話是沒錯的，但是盜墓並不可能會有考古的效果，盜墓者就算沒有破壞文物遺蹟，他們也不會保護，不會通過文物遺蹟去分析，而只是偷取文物販賣，賺取利益……對錯夾雜，科普效果可真「好」啊！

當然，也有人表示，原文只是客觀比較盜墓與考古的異同，看不出是在給盜墓洗白：

「考古」沒有「盜墓」這個兄弟！

對於此事，館兒君怎麼看呢？究竟是網友的斷章取義、吹毛求疵，還是這篇文章的確立場有錯誤？事實上，館兒君（雖然不想站隊但還是）比較同意上圖中第四位網友的答案：

文章想要站在客觀的制高點審視盜墓與考古的關係，卻在行文中無意間抬高了盜墓的地位。

文章中關於「盜墓含有考古因素」等結論，的確有欠考慮；而關於汲郡人不准盜掘戰國魏王冢，使得珍貴典籍重見天日的論據也是個明顯的錯誤。

其實，雖然不准（Fǒu Biāo）盜汲冢墓的時候發現了大量竹簡，但他根本不知道竹簡上寫的是什麼、有什麼價值，而是將它們點燃當火把照明。

到後來官方出面對竹簡進行整理研究，才知道這就是《汲冢書》《竹書紀年》。

關於盜墓與考古的關係，其實館兒君早在《盜墓電影大熱，但盜墓不是考古》一文中就提到過：

考古為的是探尋古代人類社會，更好地了解人類及其社會的發展演變。

田野考古是考古研究的基礎，也是保護古代文化遺存的重要手段。

考古發掘後的場景VS盜墓盜洞的場景：目的和技術的不同顯而易見。

圖片來自三星堆博物館微博。

文物發掘必須嚴格遵循逐層逐件提取、加固、保濕、繪圖、拍照、編號、登記等一系列嚴格程序。

而盜墓對古代遺存是完全的破壞！盜墓賊為了眼中的「寶」，不惜將其它遺存全部損毀！

所以說，盜墓與考古有著本質的區別，它們的確是一正一邪，但絕非「兄弟」關係。

▌關 於 我 們 ：

文 博 / 歷 史 / 文 化 / 展 訊 / 館 舍 推 薦

微信ID：atmuseum

微博：@博物館的那些事兒

QQ交流群：475225203