中華文明起源於長江流域？俄羅斯漢學家這樣解讀

在這個信息爆炸的年代，無論是學術的或非學術的信息都唾手可得，而所謂的「出版」與「發布」對很多人而言已經是極其隨便的事情，在海量的信息面前，「選擇性閱讀」成為讀書人和研究者需要正視的大問題。

在這種選擇性閱讀中，很多人採取一種方便、快速和無痛的方式：跟隨主流和權威。

但所謂的主流與權威往往帶有一種傳統的固執，常常不能由本身的觀點與方法去進行革新，加上人云亦云的效果，它們漸漸失去了活力變成刻板的陳述。

為了知識的更新，我們會對這種刻板的陳述失去耐性，希望為它注入新的動力。

有時候，這種動力是來自固有觀點以外的新卓見，像向平靜湖水投入石塊，激起了水花，也驚醒了魚群。

新卓見要求固有的觀點反思、更新，這無疑是一個極不容易的挑戰，各種爭論與輕視是可以預見的。

但投入的石塊愈是厚重有力，激起的水花愈是壯觀。

郭靜雲教授的著作《夏商周：從神話到史實》就是這一類水花四濺的新卓見。

該書自出版以來，一直有兩種意見：有人認為「此書必將成為一部不朽的歷史名著」(姜廣輝：「中國文明的源頭是北方還是南方？」)，有人卻嘲笑它無需一顧。

這到底是一本什麼樣的書呢？

郭著洋洋70餘萬言，共分三篇。

在上篇中，作者指出中國文明的源頭在長江流域，特別是長江中游地區自彭頭山文化至石家河文化、盤龍城文化一脈相承發展，是中國最早的文明發祥地，其在中國文明起源與演進過程扮演中的角色，類似於兩河流域的蘇美爾；殷商王族來源於黑龍江草原與稀樹森林地帶的駕馬游戰族群，其與歐亞大草原諸多流動族群有著許多相似的背景，憑藉其軍力南下而打敗古老的南方文明，建立中國歷史上第一個跨地域跨族群跨文化的帝國。

無疑，該書所提出的觀點，與過往的認識有很大的落差，不少人持懷疑與觀望的態度是可以理解的。

以前也有諸如中國文明起源於良渚文化或其他地方的觀點，但最終都未成說。

此次郭著觀點一經提出即引起大的爭議，緣於郭著觀點是在系統梳理考古材料，辯證看待歷史文獻之後，在世界史比較視野下，通過嚴密論證和雄辯的事實展現在人們眼前的。

郭著的嚴謹並不只是60多頁的參考文獻，從文章的內容和編排都可以看出來。

書名中的「神話」一詞絕對吸引了大家的目光，但該詞肯定不是為了製造話題而使用的，而是作為一個方法論意義上的核心概念，貫穿整個討論：首先，它說明了「神話」作為一個人為創造的故事，不同故事之間(從世界史比較視野的角度去看亦是)的主題和結構總是有很多相似性，且服務於上層組織，用以宣示他們的正統與神聖；其次，連結到學術界常常產生的「傳統的範式和觀點」，鼓勵站在過去已有的觀點以外去審視問題，這就是現代教育提倡的批判性思維；最後，指出了對傳世文獻中五帝、三代的記述中可能夾雜不少「神話化」內容的合理懷疑，從而支持由考古資料為開端著手研究，而不是由文獻主導。

整本書的中心觀點集中在上篇和中篇，下篇正是梳理了整個討論立足的背景，進一步說明了作者「為什麼要懷疑夏商周的記載」的理據，並提供了更多的補充內容。

在中篇，作者討論了商周王族本應為同族，但到了昭穆時代及以後，因政治上的需要而一直強調商周異族、異源的概念。

作者以此清晰指出文獻的歷史不是表述客觀的史實，而是表達了故事編者的自我認同，以及國家政策等目的。

又在下篇說明了歷史的意識與概念成形於西周晚期，讓原來口耳相傳的故事得以用文本記錄下來，但在這一文本成形的過程中，無可避免會受到當時社會的意識形態所影響。

由此可見，郭著的論述是嚴謹且條理清晰。

筆者相信，一本與現在傳統的範式和觀點不一樣的書，有了這種充分的說明和討論後是豐富而自足的，絕對是不可不讀的佳作。

當然，世上沒有完美的事情，這本走在前沿、外沿的著作，其龐大的資料和宏觀的視角必然留下很多大小不一可討論的問題，這正是讓學術充滿活力地前進的推動力。

此外，長江作為中國最為重要的河流之一，其流域內的從史前到商周的考古遺址都應獲得足夠的重視。

通過《夏商周：從神話到史實》一書，我們可以重新認識長江流域在中國文明發展過程中的貢獻與地位。